Он нас сосчитал

Есть детская сказка, которая стала очень известным мультиком — про козлёнка, который научился считать, а затем бродил по окрестностям и считал всех попавшихся на глаза животных без всякого на то консента. Животные не вполне понимали, что происходит, но горячо осуждали поведение козлёнка. Мультик сняли ещё в конце шестидесятых, но в моём детстве он тоже был весьма популярен, из чего можно сделать вывод, что он оставил свой отпечаток в сознании множества детей. 

Основной моралью очевидно является восхваление образования и осуждение косности необразованного социума. Тем не менее, у меня складывается ощущение, что многие зрители сделали прямо противоположные выводы из просмотренного. Как иначе объяснить тот факт, что человека, ведущего подсчёт своих сексуальных партнёров, считают козлом и осуждают? Думаю, многие даже предпочтут отказаться от секса, лишь бы не быть подсчитанными. Как объяснить такую странную фобию в наш цифровой век? Вполне возможно, что где-то здесь неподалёку притаился секс-негативизм. Попробуем его разыскать. 

Что плохого в том, чтобы считать количество своих сексуальных партнёров?

Исходя из моногамной логики и “Концепции романтической любви” считать должно быть некого, ведь секуальные отношения возможны лишь с тем самым избранным, а избранный — он один на всю жизнь. Поправочка, для наших современников моногамия больше не значит “один на всю жизнь”, а скорее значит “по одному за раз”. Однако это не значит, что не найдя “своего единственного” вы можете перебирать партнёров и экспериментировать. 

Нет, секс допустим только в “серьёзных отношениях”, и если он не закончился свадьбой, то это была “досадная ошибка”. 

А подсчитывать “досадные ошибки” — это плохо, человек, который “много ошибается” — дискредитирует себя. Может он вообще не ищет “своего единственного” партнёра, а лишь притворяется? 

Я не буду больше утомлять вас этим мононормативным бредом, думаю вы и без меня с ним встречались в жизни слишком часто. Но вот это презрительное отношение к тем, кто ведёт счёт своим победам на любовном фронте, успешно перекочевало и к сторонникам свободных отношений. 

Это уже как-то совсем странно. Обвинять путешественников в том, что они подсчитывают, сколько стран они посетили — совершенно не принято. Если фотограф назовёт число удачных кадров, или копирайтер озвучит количество написанных статей — это будет нормально воспринято. Но от озвучивания числа сексуальных связей за жизнь многие сразу в обморок падают. 

Так в чём мы обвиняем этих людей? В том, что они занимаются сексом “для галочки”? Что в этом плохого, если это происходит по обоюдному согласию? А плохого в этом вот что. В целом, секс — это попытка построить отношения. Какой угодно разовый, какой угодно “пьяный”, какой угодно “для галочки”. Что, разве нет примеров, когда из вполне случайного секса вырастали важные и насыщенные отношения? Дофига таких примеров.

Но задача построения отношений — это вопрос очень непростой, со множеством “но” и “если”, и в этой задаче не такую уж большую роль играет поведение и выбор каждого из участников. В итоге получается, что “кейсов” секса куда больше, чем “кейсов” отношений. И, разумеется, если секс сложился, а отношения — нет, то велик соблазн свалить всю вину за это на партнёра. Мол, он и не старался даже, а так — “для галочки” поучаствовал. На мой взгляд, это довольно безосновательно.

У меня за время жизни появилось много возможностей с разных сторон посмотреть на этот вопрос: со стороны выбранного и не выбранного, со стороны выбирающего и не выбирающего. И чем больше опыта накапливается, тем меньше желания осуждать кого-либо за отказ строить отношения. Обычно для этого есть вполне веские основания, просто их со стороны не видно. А секс — это просто шанс, просто лотерейный билет, который может как выиграть, так и оказаться пустышкой. Я не вижу никаких оснований обвинять человека в том, что он ценит каждый шанс. 

Одним из “побочных эффектов” сексуального опыта является способность лучше разбираться в людях и знать о них много такого, о чём не подозревают окружающие. Так что тот самый козлёнок из мультика, который всех считает, действительно имеет все шансы помочь большому кораблю не утонуть. По меньшей мере, не утонуть под весом собственного ханжества.