О стандартах и удовольствии

Большинство доступных нам образов сексуальности — это отфотошопленная картинка, очень далекая от реальности и порождающая кучу комплексов. Живые люди не выглядят так, как на обложках и экранах. Даже модели не выглядят так, ведь их снимают только в определенных позах, при «правильном» освещении, а потом это все еще редактируется и дотягивается до эталона. 

Вся это пластиковая красота кажется мне тотально не сексапильной. Это как смыть с тела все запахи без остатка и залить одеколоном. Само по себе оно чистенькое и пахнет вкусно, но от него «не штырит». Потому что если нет фетиша на запах одеколона, то пробраться сквозь него к живому телу — очень сложно.

Так и с попыткой довести внешность до какого-то стандартного эталона. Вроде бы, это красиво. Но сколько в этом дурманящего вожделения? По моему опыту, в человеке запоминаются его отличия от стандартов. Воспоминания об этих «неровностях и трещинках» по-настоящему будоражат. А вот мысли о просто красивом отполированном изгибающемся теле — нет, потому что я вижу его десятки раз за день в рекламе и поп-культуре, и оно не отсылает меня к моему индивидуальному опыту, к тем реальным людям, с которыми я была близка.

У меня была очень красивая по современным меркам девушка. Ее тело было прекрасным и почти как с обложки. Но была маленькая особенность, которая ее тревожила — это густой мягкий пух на ногах, какой бывает у светловолосых женщин. Если этот пух сбривать, то он превращается в очень густую щетину, а если оставлять — он дарит потрясающее тактильное удовольствие: гладить нежную кожу, покрытую столь же нежными волосками. И при том, что я помню все нюансы внешности этой девушки, именно воспоминания об ее необычных ногах позволяют моментально погрузиться в те ощущения, которые я испытывала рядом с ней. 

Так стоит ли волноваться о своих «недостатках» и пытаться довести себя до непонятного идеала, когда наши особенности становятся такими «крючочками» вызывающими в партнерах сильные эмоции, так как у других людей таких черт нет?